Лекция-бабочка
«Лекции читать — это такая профессия»
—П.Н.Милюков, профессор, министр Временного правительства, основатель партии кадетов.
Вот и пришла сессия. Всё как обычно: «звёздные» студенты зачёт сдают мгновенно, выполнив задание. Середняки — пыхтя и спотыкаясь. Неистребимая серость — бесконечно. Так же по-прежнему торжествует принцип Парето: «звёздных» — 10%, тупых — 10%, середняков — 80%. И по-прежнему в аудитории остаются «конспекты», в которых написано только то, что я продиктовал или нарисовал на доске на лекции. Попробую в следующем семестре заранее дать такой «конспект» студентам размножить, а на лекциях — пояснять его содержимое. Так, кажется, Шаталов в школе делал — «опорные конспекты». Правда, почти уверен, что «середняки» в этом случае вообще перестанут ходить на занятия: «лекции же есть».
Вот и задумаешься — а зачем вообще читать лекции? Я не в смысле перейти на интернет-обучение. Кое-что в этом смысле пробую — «Консультативный кабинет» на сайте. Не читают ни черта. Всплеск посещаемости — когда припрёт, в последние дни перед зачётом. Тут не в «носителе» информации дело. И не в самой передаваемой информации. Феноменологический подход в педагогике постулирует: ОБРАЗОВАНИЕ передаётся только «воздушно-капельным» путём, в живом общении. ИНФОРМАЦИЯ может передаваться и через компьютер (см. «Двуногие учебники»). Так зачем нужна лекция?
Пришло в голову такое сравнение: лекция, как бабочка — недолговечная однодневка. Но она откладывает яйца, которые превращаются в гусениц, в свою очередь становящихся куколками. А уж последние дают жизнь новым бабочкам. Вот и «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». Какое «окукливание» преподанных знаний произойдёт и, возможно, взорвётся в мышлении внуков нынешних студентов. Но «бабочка» при этом может быть невзрачной вредительницей капустных полей или прекрасным махаоном — украшением природы. Почему бы и лекции не стать такой? Когда лекция становится полуторачасовой коллективной медитацией, погружением в поле науки и интеллекта, где студенты отдохнут и очистятся от повседневных мерзостей жизни. Да, они запишут в конспект только то, что вы продиктуете, да они наденут маски «пофигизма» и подросткового негативизма ко взрослым, выйдя из аудитории, да они снова «упадут на четвереньки». Но полтора часа они будут стоять «вертикально», «интеллектуальную личинку» вы в них отложите.
В книге Нила Доналда Уолша «Беседы с Богом. Необычный диалог» есть интересная мысль: примитивный уровень сознания двумерен: верх-низ, добро-зло, мужчина-женщина. Совершенный уровень — трёхмерен. Вещество—Энергия—Информация. Тело—Разум—Душа. Бог познаёт Себя через Физический Космос и через каждого из Нас. Мы — часть Бога. Потому — действует триада «Мысль—Чувство—Опыт». Космонавты и астронавты, выходя в Космос, в трёхмерность, убеждаются, что нет верха и низа. Чтобы увидеть Землю, надо смотреть «вверх», а Солнце оказывается «внизу». Или «сбоку». У писателя Сергея Алексеева есть и такая аналогия: у магнита два полюса и немагнитная середина между ними. Есть Запад и есть Восток и есть «немагнитная» Россия, порождающая силовые линии. Если магнит распилить посередине — немагнитная середина восстановится на каждой из половинок, как и полюса.
В педагогике тоже есть триады: «Знание—Умение—Навык» (в модные ныне «компетенции» она как раз и входит). И ещё одна, менее очевидная: «Эмоция—Ощущение—Интеллект». Формировать последний на безэмоциональной почве и при отсутствии чувственных ощущений — бесперспективно. В этом и опасность бездумной компьютеризации: химия на экране, где не пахнет, не обжигает пальцы и нет возможности взорвать школу. Хотя, рассказывают, недавно проводились соревнования по «заползу» грудничков на время на заданную дистанцию. Победителя родители «подманивали» ноутбуком. Но полз он в реальном мире, обречённо приближаясь к пустоте «виртуального», к своей будущей «двумерности».
Как говорил Сент-Экзюпери: «Любить — не значит смотреть друг на друга. Любить — значит смотреть в одном направлении». Вот и на лекции должно происходить нечто подобное. «Звёздные» студенты «трёхмерны», середняки — «двумерны» (студент-препод, доска-конспект, выучить-забыть), серость — «одномерна». И тут повторю самое еретическое: второсортные должны ЧУВСТВОВАТЬ, что они — второсортные. Это тоже Результат педагогики. Это их Опыт самопознания. Он может породить хотя бы попытку вырваться из «одно- или двумерности». Одномерные называют это «конкуренцией», «двумерные» — «сотрудничеством», «трёхмерные» — «творчеством». Этим и сам Бог занимается. А мы — твари его (от слова «творить»).
Почему бы не выгнать «одномерных» или не принимать их в вуз? Они тоже полезны. Как дурной пример и предостережение. Убрать их — немедленно те же 10% образуются из деградировавших «двумерных». Нет, пусть лучше они, «двумерные», хотя бы попытаются выйти на орбиту и заглянуть за горизонт. У некоторых — получится.
Вот это ещё посмотрите. Здесь конспект писать не надо, и «букафф мало»:http://nstarikov.ru/blog/14333
ЗЫ. На днях ещё раз убедился. Три двоечника пересдавали экзамен на «трояк». На лекциях не были, на рекомендованный с моими лекциями сайт не заглядывали. Рассказывали НЕЧТО, скачанное с Интернета, не понимая смысла терминов и произносимых слов, не умея увязать с примерами из реальности. «Одномерные» — неистребимы, просто сменились носители информации. Ну, ничего — устроятся «манагерами», не пропадут…