Введение в психологию креативности

2011 год войдёт в историю как время, ког­да ещё одно хорошее слово приобрело руга­тельное значение. До этого такими жупелами стали вполне красивые и хорошие слова «демократия» и «либеральный». В прошлом году появилось новое жуткое слово­сочетание «креативный класс», имея в виду обитателей «болтоносахаровских площадей» и «высур­ковскаяпропаганда». Как мне теперь читать психологию креативности? Будем больше использовать синоним «твор­чество», а креа­тивность — как заменитель корявого сочета­ния «творческость». Рассмотрим основную проблематику, поскольку тема твор­чества в психологии многообразна, противоречива и в последнее время пере­живает бурное развитие. Это тем более важно, что так называемые «реформы» образования ведут если не к полному его уничтожению, то к удалению из него всякого намёка на развитие креативности учащихся. С этим не нужно «бороть­ся» — борьба отнимает силы. Это нужно тихо саботировать, и внедрять свою линию — линию на развитие и формирование творческой личности. Они нам скоро пригодятся.

Креативность — (от лат. Creatio — «созидание») — это творческие воз­можности индивида, характеризующиеся способностью продуцирования принципиально новых идей и входящие в структуру одарённости в качест­ве независимого фактора. Креативность характеризует личность в целом или её отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания

(Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова – М.: Педагогика-Пресс, 1996).

В этом определении присутствует в явном виде понятие «одарённость» и в неявном — «мышление» и «интуиция». В концепции Гилфорда есть понятие «жидкий интеллект» — некое интегральное качество ребёнка, на базе которого будет происходить «кристаллизация» его способностей в одну из пяти сфер (их так и называют «интеллектами», хотя это понятие в психологии допускает самые разнообразные трактовки): академический интеллект (символизи­руемый знаме­ни­тым IQ), креативный интеллект, социальный интеллект, психомоторный интел­лект и практический интеллект. Если в человеке в детстве заложен и сформиро­ван обширный «жидкий интеллект» (о механизмах его формирования будем говорить особо), то и результатом его «кристаллизации» будет мощное развитие «конкретных» интеллектов и продуктивности их проявления. Если «жиденький интеллектик» невелик — то наоборот. При этом, если индивид в двух или более направлениях деятельности демонстрирует результаты выше среднего — это становится заметным и такого человека называют «одарённым». Например, люди с развитым академическим или креативным интеллектом обычно асоци­альны. Если же такой человек ярко проявляет себя ещё и в социальной сфере — это заметно. Высокий IQ обычно коррелирует с невысокой креатив­ностью. До середины ХХ века психология связывала творческие способности с умственным развитием. Однако исследования многих психологов показали отсутствие прямой зависимости творческих способностей от интеллекта и суммы знаний, то есть корреляции между коэффициентом интеллекта и креативностью. Интеллект — это как бы сложная картина мира, которую я создавал по «кирпи­чику» и мне жалко её ломать. Творцы же — всегда разрушители привычного. Им проще «орудовать» тремя-четырьмя «кирпичиками», меняя мир. Если же академический интеллект сочетается с высокой креативностью или социальным интеллектом — такая личность не останется незаметной в истории науки или техники, в политике или общественной деятельности. Можно наблюдать сочета­ние высокого двигательного интеллекта и социального, позволяющее большому спортсмену стать и великим тренером. И наоборот — человеческие трагедии, когда по возрасту и здоровью великий спортсмен прекращает выступления — и нигде не может найти себе применения. Он — не одарён.

В целом не следует характеризовать человека «одномерно»: креативен—не­креативен, скорее нужно говорить о степени его креативности по привычной шкале уровней: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий. Это немедленно вызовет к жизни проблему критериев креативности, их социального и личностного измерения, диагностики креативных качеств. Это мы тоже отне­сём на последующие лекции.

Выделяют три основных подхода к проблеме творческих и интеллек­туальных способностей (М. Меерович, Л. Шрагина):

1. Как таковых творческих способностей нет. Главную роль в детер­ми­нации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты. Интеллектуальные способности выступают как необходимые, но недостаточные условия творческой активности личности.

2. Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень развития творческих способностей и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет.

3. Творческая способность — креативность — является независимым от интеллекта фактором (Дружинин В.Н., 1995)

Вспомним также проблему врождённости или приобретаемости творческих способностей, в частности — известную цепочку:

ЗАДАТКИ — СКЛОННОСТИ — СПОСОБНОСТИ — ТАЛАНТ (как высшая степень развития способностей)

А не менее знакомое слово «ГЕНИЙ» в эту цепочку после «таланта» подста­вить нельзя. Гении — это дар Небес. Их Высшие Силы посылают на Землю, чтобы вывести человечество на новый уровень развития. Они опережают свое время, у них обычно трагическая судьба и короткая жизнь. Считается, что в каждом столетии в каждой сфере деятельности рождается 3—4 гения. О них узнаёт История. Есть другая цифра: за всю описанную историю человечества в нём было 600 человек, которых можно назвать гениями. Итак, гения воспитать нельзя, но можно ли воспитать талант или просто креативного человека? Не рухнет ли человеческая цивилизация, если ВСЕ станут творцами? Чем занять человека, когда технический прогресс освободит его от всех рутинных операций и добывания пищи? Это тоже одна из проблем психологии креативности.

Изучение феномена креативности (М. Меерович, Л. Шрагина) осложняется тем, что в оценке творческих характеристик исследователь имеет дело прежде всего с качеством явления. Исследование креативности на собственно научном материале было осуществлено в 1959 году группой учёных во главе с Дж. Гил­фордом с помощью факторного анализа на материале точных наук. Параллель­но и независимо от Гилфорда серию экспериментов на материале искусства в том же 1959 году провели В. Лоуэнфельд и К. Бейттел. Сопоставление результа­тов ислледований позволило выявить 8 существенных критериев, пригодных для дифференцирования:

1. Умение увидеть проблему

2. Беглость, умение увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей

3. Гибкость как умение:

• понять новую точку зрения
• отказаться от усвоенной точки зрения

4. Оригинальность, отход от шаблона

5. Способность к перегруппировке идей и связей

6. Способность к абстрагированию или анализу

7. Способность к конкретизации или синтезу

8. Ощущение стройности организации идей

Кроме того, было показано, что креативность в искусстве и в науке имеет общие признаки, что позволяет перенести творческие способности с одного материала на другой.

Результаты этих работ вызвали в своё время надежду, что исследователи наконец получат средства опознания творческой личности. Однако дальнейшие исследования не подтвердили их эффективности, так как креативность в целом с помощью факторного анализа исчерпывающему определению не поддаётся.

Область креативности сложна для исследования и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле фактов, относящихся к данной проблеме, очень широко. Стронники одного из направлений исследования рассматривают креативность как необычные проявления ординарных процессов, то есть креатив­ности как феномену вообще отказывают в самостоятельности.

Однако у креативности как у феномена много сторонников. Эти исследова­тели рассматривают четыре основных аспекта: креативную среду, креативную личность, креативный процесс и креативный продукт. Часто эти подходы рассма­триваются вместе. Мы тоже пойдём этим, системным путём, только расширив рамки указанных аспектов в их взаимосвязи. Для этого в последу­ющих лекциях проведём семантический анализ понятия «творчество». Будем анализировать базовые психологические категории и понятия, с точки зрения изменений смыслов, которые они приобретут от прибавления прилагательного «творческий».

Отдельно укажем на КРЕАТИВНУЮ СРЕДУ, как необходимое условие прояв­ления креативности. По мнению ряда авторов, креативность появляется как поведение в относительном отсутствии угрозы и принуждения от окружающих. Креативность представляет собой восприятие, ответ, действие или общение личности, не принуждаемой другими и в непринуждаемой обстановке. Если бы креативность могла возникнуть в результате принуждения или как продукт угрозы, в мире было бы больше креативности. Когда личность чувствует угрозу от окружения, она становится осмотрительной и заторможенной и боится сво­бодно выражать свои идеи. Данные, которые мы получаем в психологических лабораториях, есть осадок процесса взаимодействия между субъектом и окру­жающей его психологической средой.

Гармоничное окружение имеет две необходимые характеристики: принятие и стимулирование. В благоприятных условиях для креативности «принятия» окружением недостаточно, должно ещё происходить стимулирование членов окружения друг другом. (Андерсен Г., 1959).

Для проявления творчества нужна свободная, непринуждённая обстановка. Исследования показали, что мотивация достижений, соревновательная мотивация, мотивация социального одобрения блокируют самоактуализацию личности, затрудняют проявление её творческих возможностей (Воллах М., Коган Н.,1965).

Отчасти можно согласиться. Но обратим внимание на западные фамилии авторов. В их лабораториях вряд ли можно было смоделировать условия, где проявлялась наша, национальная, креативность: труд конструкторов в сталинских «шарашках» или эпопею эвакуации промышленности на восток в 1941, к чему не готовились и не предусматривали. Но — справились. Были свои, креативные решения, а отнюдь не угроза расстрела. Впрочем, надо признать, что условия содержания арестованных конструкторов в «шарашках» на фоне лагерных были действительно «райскими». Но в большей степени объясняют высокие результаты слова арестованного Туполева: «Те, кто нас сюда посадил, Родину любят меньше, чем мы»… Опять значимость мотивации…

И всё-таки вернёмся в прошлое психологии креативности, и покажем ограниченность факторного анализа для исчерпывающего объяснения феномена креативности. Перечислим качества творческой личности, выделенные в упомянутых нами исследованиях:

1. Осознание собственной креативности

2. Независимость

3. Вера в себя

4. Готовность идти на риск

5. Высокая работоспособность

6. Энтузиазм

7. Спонтанность

8. Любовь к приключениям

9. Любопытство

10. Игривость

11. Детскость

12. Остроумие

13. Юмор

14. Артистичность

15. Эстетическая увлечённость

16. Идеалистичность

17. Рефлексивность

18. Влечение к тайне, неизвестности, сложностям

19. Упрямство

20. Нежелание подчиняться

21. Эгоцентризм

22. Цинизм

23. Нелюбовь к сотрудничеству с другими

24. Капризность

25. Самоуверенность («хуцпа», ивр.)

26. Безапелляционность

27. Низкий интерес к детализации

28. Неорганизованность в мелочах

29. Рассеянность

30. Повышенная эмоциональность

31. Темперамент

32. Избегание общества

Теперь давайте поставим себе по каждому пункту уровень развития того или иного качества по десятибалльной шкале. Потом объединим показатели и рассчитаем средний балл в группе по каждому показателю. Посмотрим, какие будут преобладать и сравним с личным распределением. Можно ли тех, чьи личные профили отличаются от среднегруппового, назвать «некреативными»? Вряд ли. Можно сравнить результаты в корреляции к полу (4-й пункт у женщин явно не будет превалировать. При нарастании трудностей творческой работы у женщин быстрее наступает фрустрация. Женщины также «проиграют» по 27 пункту), возрасту, специальности, опыту работы, происхождению и т. д. Поэтому проблема креативной личности гораздо сложнее. В чём нам и предстоит убедиться в следующих лекциях.