31 мая 2012

Творчество, как взаимодействие, ведущее к развитию

( Знак «(..)» здесь означает ссылку на источник, который в конце текста намеренно не приводится. Ищите по фамилиям авторов)

ПОДСТРУКТУРА ФОРМ ОТРАЖЕНИЯ. Содержание данной подструктуры — психические процессы (память, внимание, мышление, воображение), рассмотренные нами выше, а также — эмоционально-волевые процессы и способности.

Волевые свойства личности актуальны и значимы для любого вида деятельности, поэтому нет необходимости рассматривать их подробно. Достаточно упомянуть минимальный уровень развития волевых качеств, без которого невозможно систематическое овладение знаниями, умениями, навыками и настойчивость в решении творческих задач. В эмоционально-волевой сфере большое значение для качественного решения творческих задач имеет устойчивость к фрустрации. Процесс решения творческой задачи практически всегда выходит на этап, субъективно воспринимаемый человеком как барьер на пути к близкому ожидаемому и интуитивно «ощущаемому» решению. Неустойчивый к фрустрации субъект проявляет защитные реакции агресии, ухода от трудной ситуации, снижения сложности поведения. Внешне это проявляется как нежелание или неспособность к решению творческой задачи. Следовательно, диагностика тревожности и устойчивости к фрустрации также имеет значение при оценке креативных качеств личности.

Выделение же некоего «набора» творческих способностей, характерный для рассмотренного нами факторного анализа — исчерпал себя. А. М. Матюшкин в полемике о творчестве и способностях личности делает ключевым понятие «одарённость», сознательно отходя от его трактовки как проявления частных и общих способностей. Одарённость неправомерно ограничивать лишь интеллектуальной сферой, игнорируя эмоциональную и волевую. Утверждая, что психологическая структура одарённости совпадает с основными структурными элементами, характеризующими творчество и творческое развитие человека, А. М. Матюшкин выделяет следующий перечень признаков творческой личности:

  • доминирование познавательной мотивации
  • исследовательская творческая активность
  • возможность достижения оригинальных решений (возможность понимается как сумма творческих способностей и уровня знаний)
  • возможность прогнозирования и предвосхищения
  • способность к созданию идеальных эталонов

Как видим, концепция одарённости Матюшкина вносит в подструктуры личности по Платонову дополнения, характеризующие признаки творческой личности. Вместе стем, требуют уточнения переплетающиеся понятия «одарённость» и «способности». Обратимся к мнению Б. М. Теплова: «Надо помнить, что отдельные способности не просто сосуществуют друг с другом и независимо друг от друга. Каждая способность изменяется, приобретает качественно иной характер в зависимости от наличия и степени развития других способностей. Исходя из этих соображений, мы не можем непосредственно переходить от отдельных способностей к вопросу о возможности успешного выполнения человеком той или иной деятельности. Этот переход может быть осуществлён только через другое, более синтетическое понятие. Таким понятием и является одарённость, понимаемая как то качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности» (..)

Таким образом, обобщая изложенные взгляды исследователей, мы можем сделать вывод, что рассмотрение творческой личности и совокупности её творческих способностей немыслимо как отдельное, фрагментарное рассмотрение безотносительно к содержанию её деятельности. Сама личность во взаимодействии с предметом деятельности диалектически меняется, пробретает и развивает способности. Поэтому мы должны рассматривать субъекта не обособленно, а во взаимодействии с объектом его деятельности — задачей повышенного уровня трудности (ЗПУТ).

Такой анализ можно сделать на базе психологической концепции Я. А. Пономарёва, трактующего творчество, как взаимодействие, ведущее к развитию. В этом случае мы должны рассмотреть психологические аспекты взаимодействия двух систем: «ЗПУТ» и «субъект», решающий эту задачу. При этом ЗПУТ неизбежно будет рассатриваться как социотехническая система, а субъект и процессы, происходящие в его психике при решении – как психологическая система. Выше мы рассмотрели «субъекта», рассуждая о понятии «творческая личность». Теперь обратимся ко второй стороне взаимодействия — задаче повышенного уровня трудности (ЗПУТ).

Г.В. Суходольский указывает: «Целесообразно выделить профессиональные задачи среди задач других типов, изучаемых в психологии и за её пределами. Если задача «вообще» — это цель, данная в конкретных условиях конкретной профессиональной деятельности, то такая цель достигается, т. е. задача решается, посредством профессиональных действий.

Среди многочисленных особенностей профессиональных задач важное значение имеет сложность, определяющая возможность её индивидуального или коллективного решения. В этой связи целесообразно разделять задачи на индивидуальные, коллективные и смешанные:

Индивидуальная задача — решение индивидуальным способом посильно отдельному специалисту и эффективно;

Коллективная задача — индивидуальное решение непосильно или неэффективно;

Смешанная задача — одинаковая эффективность способов.

О.К. Тихомиров (..) подчёркивал, что мышление развёртывается как процесс решения или разрешения задачи. Задача — объект, предмет мыслительной деятельности. Как правило, это не отдельный предмет, а целая проблемная ситуация. Один из её параметров — сложность задачи. Структура задачи включает в себя: элементы ситуации, допустимые правила преобразования ситуации, заданный ситуацией набор альтернатив. Решающее условие, которое обеспечивает решение задачи — это акт принятия задачи, т. е. связывание задачи с некоторой уже существующей или целенаправленно создаваемой мотивационной структурой.

Я.А. Пономарёв (..) отмечает, связывая решение задач с функционированием уровней центрального звена психологического механизма творчества (ЦЗ ПМТ), что задача возникает при доминировании более высокого уровня, чем тот, на котором приобретается средство к решению. Это средство возникает как побочный продукт действия, образованный на субдоминантном уровне его организации. Соответственно, общим критерием творчества при решении задачи является факт смены доминирующих уровней. Частный критерий характеризует меры сложности и трудности задачи. Сложность связана с количеством независимых компонентов в условиях, а средняя трудность определяется величиной амплитуды смены доминирующих уровней. Я. А. Пономарёв выделяет два класса задач: в первом диапазон смены уровней не выходит за пределы осознаваемого, во втором — выходит за пределы осознаваемого.

Т.В. Кудрявцев, рассматривая конструктивно-технические задачи (КТЗ) и процессы их решений даёт следующее определение: «КТЗ — проблемные задания интеллектуально-образно-практического характера, выполнение которых происходит в ходе поиска и комбинирования, осуществляемых на техническом материале» (..). Общей моделью КТЗ является проблемный ящик «вход выход», в котором испытуемому предлагается сформировать кинематические цепочки, производящие заданные движения.

А.Ф. Эсаулов, критикуя подобные упрощённые подходы, отмечает: «Многие психологические школы не достигали желаемых результатов в исследовании творческого мышления прежде всего потому, что пытались прослеживать этот высший уровень умственной деятельности на слишком простых экспериментальных задачах. Экспериментальные задачи слабо мобилизуют такие высшие процессы инженерной деятельности, как творческое мышление, воображение, фантазия. По своим целям и структурно-функциональным характеристикам не отражают сложных и противоречивых явлений реальности (..).

А.М. Матюшкин (..) предлагает различать понятия «проблемная ситуация» и «проблемная задача». Субъект не значим в понятии «проблемная задача», т. к. задача — объективно заданное и сформулированное в словесной или знаковой форме отношение между определёнными «условиями» (известно) и тем, что требуется найти (искомое).

Проблемная ситуация — специфический вид взаимодействия субъекта и объекта. Открытие неизвестного в проблемной ситуации совпадает с процессом становления элементарных психических новообразований. Проблемная ситуация выражается суммой компонентов:

  • необходимость действия при котором возникает познавательная потребность в новом, неизвестном отношении, способе или условии действия
  • неизвестное, которе должно быть раскрыто в проблемной ситуации
  • возможности субъекта в выполнении задания (творческие способности плюс уровень знаний)

(интересны в данном аспекте выступления и курсовые проекты, например гр. 8401 на семинарах по инженерной психологии). Получив задание (ЦЕЛЬ) обладающие Незаурядным Экономным Мышлением (НЭМ) студенты немедленно находят СПОСОБ (скачать). И столкнувшись с поставленным Сергеем Владимировичем УСЛОВИЕМ — проектировать ТО, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ, XXI век, теряют ориентацию и впадают в ступор.

В связи с этим А.М. Матюшкин предлагает следующую классификацию основных типов проблемной ситуации (для вывода из ступора студентов группы 8401). Рассогласование прямой и обратной связи может быть отнесено:

  • к основным элементам действия (Д): ЦЕЛЬ, СПОСОБ, УСЛОВИЕ (передняя плоскость).
  • к различным этапам становления действия (Г)
  • к различным степеням рассогласования в связи с творческими возможностями субъекта (Т).

Теперь эти буквы (Д, Г, П) представьте, как координаты и обозначения трёх плоскостей «кубика Рубика»:

Плоскость (Г):

1. Возможность предвосхищения цели и рассогласование предвосхищаемой цели с результатом (в чём убедилась 8401)

2. Возможность предвосхищения не только цели, но и способа выполнения действия

3. Возможность упреждающего анализа не только цели и способа, но и условий действия

Плоскость (Т) включает полюсы:

  • низкий — степень рассогласования известного и неизвестного равна нулю (так исходно считает 8401 и смело скачивает, а затем, столкнувшись с условиями С.В. начинает искать новые ЗНАНИЯ)
  • высший — полное несовпадение усвоенных и усваиваемых знаний. (Убедившись в этом, 8401 начинает читать, и о умницы — находят разночтения в данных справочников). НЭМ задумывается…

Классификация А.М. Матюшкина интересна тем, что не отделяет субъекта творческой деятельности от содержания и объекта творческой деятельности. Кроме того, предложенный классификатор хорошо согласуется с содержанием рассмотренных выше взглядов на понятие «задача». Так, подход О.К. Тихомирова очерчивает плоскость (Д) классификатора, а акт принятия задачи может быть связан с полюсами плоскости (Т). «Проблемный ящик» Т.В. Кудрявцева в этом смысле вариативен только в пределах слоя «способ» плоскости (Д) и 2 уровня плоскости (Т). Действительно, ведь цель задана однозначно — выходные движения «проблемного ящика». Условия выполнения — кинематические механизмы. Возможна лишь вариация способов их применения (шестерни вместо ременной передачи и т.п.)

Рассмотрев особенности и характеристики двух сторон взаимодействия — субъекта и решаемой им ЗПУТ, мы можем анализировать их развитие и взаимодействие, построив таким образом минимизированную МОДЕЛЬ Деятельности при решении ЗПУТ:

Первый этап взаимодействия

ЗПУТ //принятая задача// СУБЪЕКТ

Призошёл функционально-структурный анализ задачи. Крах готовых программ. Образование поисковой доминанты. (Доминирует логический уровень)

Второй этап взаимодействия

Принятая субъектом ЗПУТ //Генерация идеи // Субъект с поисковой доминантой

Генерация субдоминантной идеи. Эмоциональная близость решения (Доминирует интуитивный уровень)

Третий этап взаимодействия

Субдоминантная идея//Вербализация// Субъект*

Происходит вербализация идеи. Её перенос в план образов, перевод во внешнюю знаковую модель. (Доминирует промежуточный уровень)

Четвертый этап взаимодействия

Вербализованная идея //Критика идеи// Субъект **

Критика идеи. Мысленный или реальный эксперимент. Перебор возможных вариантов. (Доминирует логический уровень)

Пятый этап взаимодействия

Система //Решение// Субъект ***

Знаковая модель

Рутинные операции по оформлению знаковой модели. (Доминирует логический уровень)

Данная схема может претерпевать циклические повторения, разветвляться в зависимости от качества и приемлемости идеи, но в целом в процессе решения задача как объект, а после разрешениия — продукт, результат — будет видоизменяться изложенным образом.